挡不住极右翼，一起执政吧

本周，德国政界发生了两件大事。首先，一个“广泛联盟”的代表宣布启动一项游说活动，旨在推动禁止德国选择党（AfD）。预计不久后，联邦议院将提出关于禁止AfD的辩论请求。目前，部分绿党和基督教民主联盟（CDU）的议员已表示支持，预计将能凑齐发起议程变更请求所需的37个签名。

其次，联邦总理奥拉夫·朔尔茨在维滕贝格与东德州的州长们讨论了医院改革、AfD的崛起和移民政策。这两个会议有一个共同点：它们都与AfD有关，并且都来得太晚了。

从法律上看，如果将禁止社会主义帝国党的标准应用于AfD，那么它将被禁止。然而，这样做会使宪法法院卷入政党争端，并失去对部分民众的独立性。此外，禁令程序将在图林根、勃兰登堡和萨克森的州议会选举之后很久才会完成，这无疑会进一步激励AfD的核心选民。

自从AfD在各州议会和联邦议院赢得席位以来，其他政党对其进行了孤立。然而，这种“卫生带”政策在法国和比利时曾取得成功，但在德国却效果不佳。弗拉芒集团在比利时被禁止后，其继任者弗拉芒利益党影响力大不如前。尽管选民没有消失，但他们的选票分散到了多个佛兰芒民族主义政党。如果禁止AfD，选票可能会流向基督教民主联盟、萨拉·瓦根克内希特联盟和一些小型极右翼政党。

在法国，国民阵线在90年代就通过赢得市长选举突破了其他党的封锁。德国也有类似机制，确保激进挑战者最终温和并具备组建联合政府的能力。绿党和民主社会主义党（PDS）都经历了这一过程，并最终参与执政。然而，对AfD，这种政治“洗礼”并没有奏效，反而使其变得更加激进。

在德国一些州，未来可能很难甚至无法在没有AfD的情况下组建政府。如果卫生带对AfD失效，党禁又为时已晚，那么只有一个选项：让他们一起执政。让一个激进的局外人作为小伙伴进入政府，以揭穿他们在选民面前的真实面貌，并削弱其支持，这一策略在奥地利曾成功过。1999年，奥地利人民党（ÖVP）通过与奥地利自由党（FPÖ）组建联盟，成功削弱了后者的影响力。

在联邦层面，这样的实验并不在讨论范围内。问题只在于州议会选举以及如何将AfD纳入一个或多个州政府。鉴于德国极度分散的政治权力，这可能会对这些州的公共秩序构成威胁，但不会对联邦层面的民主造成威胁。

媒体学的两个概念也值得关注：“引导”（Priming）和“议程设置”（Agenda-Setting）。尽管AfD在全国范围内的支持率仅占五分之一，但它却能够决定所有其他人讨论的议题及讨论方式。AfD只有两个主题：移民和犯罪。通过反复被问及这些主题，他们成功地设置了议程。

因此，现有政党的共同策略尤为重要，避免落入AfD设下的陷阱。例如，AfD在其纲领中对“移民和犯罪”的提及频率远高于“养老金”和“医院”。因此，奥拉夫·朔尔茨和东德州的州长们在维滕贝格讨论医院改革是正确的方向。

然而，这次会议也为AfD提供了机会，因为讨论还涉及了移民问题，这对东德州来说并不重要。虽然这些州负责遣返，但遣返阿富汗人的事务涉及外交部和内政部。

尽管如此，不论联邦政府和东德州的州长们现在决定什么，在选举之前都不会产生影响，就像禁止AfD的运动刚刚开始一样。大多数AfD选民实际上并不反对他们街道上的移民，他们只对在屏幕上看到的和政治家演讲中提到的匿名群体感到害怕。

最好的证据是，AfD在移民多且不被大肆宣扬的地方支持率较低，但在移民少且常被讨论的地方支持率高。因此，其他政党需要更加积极主动地设定议程，以削弱AfD的影响力。